Tuusulan ja Telluksen asukas
Vihreiden jatkaminen ydinvoimamyönteisessä hallituksessa on monien mielestä syy laskevaan kannatukseen. On puhuttu jopa takinkääntämisestä. Totuus on kuitenkin että vihreät ovat johdonmukaisesti vastustaneet ydinvoimaa ja vastustavat edelleen. Hallituksesta lähteminen olisi ollut äänestäjien pettämistä. Mikään hallituspuolue ei saa kaikkia ajamiaan asioita läpi. Kannatuksemme viime vaalien 8.5 prosentista on noussut 9.9 prosenttiin. Viimeisen suuremman gallupin ( Ylen puoluekannatusmittaus 24.9 ) mukaan suuret puolueet ovat 3:n prosentin sisällä ( 19-21.9 ) ja perussuomalaiset yli kolminkertaistaneet kannatuksensa 12.5 prosenttiin. Vasemmistoliitto, kd ja rkp menettäneet hieman kannatustaan.
Vihreiden ja perussuomalaisten nokittelu on ollut tervetullutta keskustelua ja väittelyä normaaliin vaalijaaritteluun. Kisailu on ollut asiallista ja varmasti hyödyllistä molemmille puolueille. Jokaisessa väittelyssä molemmat saavat esille omia kantojaan ja myös samansuuntaisia linjauksia on olemassa. Harmaan talouden kitkemisestä ja kielipolitiikasta löytyy yhteneväisyyksiä. Maahanmuutto, ympäristö ja ihmisoikeusasiat jakavat kuitenkin eniten puolueiden arvomaailman ääripäihin toisistaan esim. laki kerjäämisen kieltämisestä. Perussuomalaiset ovat onnistuneet yksinkertaisilla kehäpäätelmillä demonisoimaan maahanmuuton ja varmasti sillä saanet osansa kasvaneesta kannatuksesta. Perusasetelma on se että luodaan illuusio yhteiskunnan laidoilla taistelevista vähäosaisista ( veteraanit, työttömät, vanhukset, invalidit jne. ) joiden asemaa vielä heikentää maahanmuuttajille ohjatut varat. Mikään kunta, hallitus tai päättävä instanssi ei kuitenkaan tee päätöstä missä otetaan maahanmuuttoon laitettavat rahat toisilta heikossa asemassa olevilta. Yhtä hyvin jokainen rakennettu tie tai koulu on pois suomalaisesta sosiaaliavusta. Maahanmuuttajista hyvää huolta pitävä kunta pitää parempaa huolta myös kaikista muista. Vastakkain asettelu tässä tapauksessa on pahin virhe mitä voi tehdä. Ainakin jos tarkoitus on tehdä jotain hyvää.
Toinen kanta vastustaa monikulttuurisuutta. Soini puhuu ratikkakiskojen varrella asuvasta vihreästä eliitistä joka on vieraantunut tosi Suomesta. Totta siinä mielessä että suuret kaupungit ovat jo monikulttuurisia ja maahanmuuttajia ei koeta uhkana. Ongelmia tietysti on kun ihmiset tulevat traagisista oloista usein perhe ja kotimaa hajonneena. Vaikka suuret kaupungit, ja niissä esim. koulut joissa maahanmuuttajia on lähes puolet oppilaista, ovat jo sopeutuneita monikulttuurisuuteen niin uusille tulijoille tilanne lähtee aina alusta. Siksi kotouttamisen tärkeyttä ei voi liioitella. Pelko siitä että suomalainen kulttuuri jää jyrän alle voi olla aiheellinen mutta jyrä tulee ennemmin internetin, globaalin ylikaupallistumisen ja Hollywoodin kautta kuin maahanmuutosta. Ulkomailla asuneena ja monikulttuurisessa ympäristössä työskentelevänä oma kokemukseni on että perspektiivi on vahvistanut suomalaista kulttuuri-identiteettiäni ja härmäläisyyttäni. Italialainen ruoka on mahtavaa mutta rakastan silti mämmiä. Kreikkalaisten, ranskalaisten ja vaikkapa espanjalaisten ruoka, taide, filosofia ja arkkitehtuurinen kulttuuri on kukoistanut kun täällä vielä palvottiin Tapiota mutta eivät he silti saunomisesta mitään ymmärrä. Idealistina täytyy ajatella että kukaan joka on maassa syntynyt ei voi olla maahanmuuttaja ja Tellus on ainoa maa. Meidän pitää kantaa vastuumme maailman ongelmista resurssiemme puitteissa koska me olemme tämän maailman kansalaisia. Yhteisvastuun kustannuksella on halpamaista haalia kannatusta. Tämä on kuitenkin vain vihreän maalaiskunnassa asuvan varastomiehen mielipide. Toivottavasti vaalitaistelu jatkuu kiivaana ja kipeistäkin asioista keskustellaan avoimesti. Mitään edistystä ei ole koskaan saavutettu yksimielisyyden kautta.
Kommentit
tuusulan ja telluksen asukas
Onhan suhteellisen lapsellista tekstiä. Jokainen euro mikä laitetaan johonkin hömppään esim. elintasopakolaisten Suomeen haalimiseen on pois jostain oman maan kansalaisten määrärahoista niin kauan kunnes rahat korvamerkitään.Esimerkkinä voi ottaa autoilun jonka verotuloista palautuu tienkäyttäjien hyväksi marginaalinen osa,koska julkisuudessa ei kerrota mihin suurin osa rahoista työnnetään niin eipä asiasta paljon julkisuudessa myöskään puhuta.Vihreiden mielestä ilmeisesti huonompi ihminen on Suomalainen työtön/pienituloinen kuin jostain kaukaa tänne saapuva parhaassa työiässä/maanpuolustuskunnossa oleva nuori miespuolinen elintasopakolainen päätellen näistä aivopieruista joita puolueen jäsenet /kannattajat viljelevät julkisuudessa.HÄVETKÄÄ!
Kiitos kommentista ja
Kiitos kommentista ja pahoittelen sivujemme hidasta päivittämistä.
Tekstini oli varsin yleisluonteinen, korkealentoinen ja ehkä lapsellinenkin muttei epätosi.
Väite että suomeen HAALITAAN elintasopakolaisia on absurdi. Se että pakolaiskustannukset menee määrärahoista on tietenkin tosi, mutta että se olisi pois suomalaisilta pienituloisilta on väärä ja populistinen. Budjettia katsottaessa kokonaisuutena ei moraalisesti voi punnita pakolaisia ja vaikkapa työttömiä suomalaisia toisiaan vastaan. Kuka näin muka tekisi ? Suomessa riittäisi varmasti rahaa laittaa heikompi-osaisten asiat kuntoon mutta tahtoa puuttuu. Tätä tahtoa hidastaa itsekäs ajattelu jossa veteraanien kuntouttamisen sijaan ollaan valtion rahoilla vuorotteluvapailla tai käytetään autoverotuksessa saatuja rahoja taas uuden moottoritien rakentamiseen suomalaisten vaikeuksissa olevien auttamisen sijaan. Kun itse ei ole valmis luopumaan mistään on ainoa vaihtoehto vaatia sitä muilta. Oikein että peräänkuulutat avoimuutta rahankäytön avoimuudesta ja oikein että kannat huolta työttömistä. Avoimuus on vihreillekkin tärkeimpiä periaatteita. Tästä hyvä esimerkki on vaalirahoituksen avaaminen ja siitä seurannut presidentinvaalienkin jyrkästi pudonneet budjetit. Työttömyyden poistamisessa on sitten tehty tarpeeksi kun sitä ei enää ole.
Jos vihreiden periaate ajaa myös heikkojen ja vähemmistöjen oikeuksia on mielestäsi sama kuin että suomalaiset olisivat mielestämme jotenkin huonompia, on kyseessä melkoinen väärinymmärrys. Jos paremmalla julkisella liikenteellä ajamme vapaan liikkuvuuden oikeutta myös liikuntavammaisille ja kaikille niille joilla ei ole varaa tai mahdollisuutta hankkia autoa niin tarkoittaako se että pidämme autoilijoita huonompina ? Oman kokemukseni mukaan ne jotka huolehtivat pahimmassa asemassa olevista vaikka kyseessä olisikin vähemmistö pitävät myös parempaa huolta kaikista muista. Kommenttisi sisältää paljon vääriä yleistyksiä vihreiden toimintaa ja politiikkaa kohtaan. Parasta tietoa ei saa iltalehtien keskustelupalstoilta vaan kysymällä vihreiltä itseltään. Yksi hyvä lähestymistapa on eduskunnan ja kuntien arkistot. Sieltä löytyy totuus vihreiden äänestyskäyttäytymisestä ja vaikkapa aloitteista. Jos katsoo vihreiden sivuilta politiikkamme voitot ja tappiot niin kaikki ajamamme asiat saavat minut häpeämisen sijaan melko ylpeäksi eikä sieltä kyllä löydy mitään viittaamistasi asioista. Tuusulan asioissa on paljon parantamista. Jos tahtoa riittää niin nyt on hyvä aika ilmoittautua ehdokkaaksi ensi syksyn kunnallisvaaleihin, oli puolue mikä hyvänsä.